Почему я подписал открытое письмо коммунистов к XV съезду КПРФ?

М. Н. Антоненко.Это с какого бодуна надо быть,чтобы утверждать," В случае строительства Союзного государства России и Беларуси на основе,"социально ориентированной национальной идеи", оно преобретает форму "нового мирового порядка" И далее " Мы недолжны забывать того,что фашистская Германия ставила своей целью обьединения народов на основе "национально-социальной идеи".Это насколько нужно ненавидить Русский и Беларуский народы,чтобы желание жить в месте, фактически один народ, приравнять их обьединения к действию гитлеровской идеалогии.Действия, таких бесов как вы,отлично покозал М. ДОСТОЕВСКИЙ, в своих знаменитых "БЕСАХ".Придёт время и Русский и Беларуский народы будут жить одной семьёй, А вы, как и всегда,будите выброшены на свалку истории.

Матеушев Владимир. С какого «бодуна» можно было обещать, цитирую, «братским советским народам – Союзное государство, как воплощение социалистически ориентированной национальной идеи». В письме ХV съезду КПРФ, его авторы национальную идею «социалистически ориентируют». Эту «социалистическую» ориентацию национальной идеи мы уже проходили в 30-ые гг. прошлого столетия в Германии и в других странах. Тогда такая «ориентация» национальной идеи получила теорию национал-социализма, т.е. нацизма. У меня нет такой «ориентации» и я поэтому выступаю за Союзное государство, как воплощение пролетарского интернационализма.

Вы «социалистически ориентируете» национальную идею? Национальная идея в современных условиях – это идея класса финансовой буржуазии. У пролетариата нет и не может быть отечества, как и национальной идеи. Он стоит на позициях пролетарского интернационализма. Авторы письма ушли от пролетарского интернационализма к буржуазному национализму.

М.Н. Антоненко. Приходиться повторить, с какого"бодуна" и откуда вы взяли,что "Национальная идея в современных условиях-это идея класса финансовой буржуазии".Для финансовой буржуазии действует один закон,где хорошо капиталу, там и есть родина для финансовой буржуазии.А ваши утверждения,что"У пролетариата нет и не может быть отечества, как и национальной идеи". Это троцкизм чистой воды.Ваши обвинения автора статьи"что он ушол от пролетарского интернационализма к буржуазному национализму". Это есть бред и не понимания сути вопроса.

О НАЦИОНАЛЬНОМ ВОПРОСЕ И ЕДИНЕНИИ КОММУНИСТОВ

Матеушев Владимир. Возможно, Вы не всесторонне разобрались в национальном вопросе и его взаимосвязи с вопросом социальным, с вопросом классовой борьбы за превращения капитализма в социализм. Чтобы в этом разобраться, необходимо изучить работы Ленина «О праве наций на самоопределения» (ПСС, т.25) и другие работы по национальному вопросу. Важнейшей марксистской работой по национальному вопросу является работы И.В. Сталина «Марксизм и национальный вопрос» (Собр. соч., т.2 – С.290-367) и «На пути к национализму» (там же, С. 285-289) (http://le-tireur.ucoz.ru/Stalin_pss/Stalin.html). Сталин всесторонне и полно исследовал национальный вопрос с марксистских позиций.

Когда и кто в обществе рождает национализм, национальную идею? Мы знаем, что социальную идею, социализм и коммунизм рождает пролетариат. А кто рождает национальную идею, национализм? Ответ на этот вопрос дан Сталиным в работе «Марксизм и национальный вопрос».

Сталин следующим образом рассматривает эту проблему: «Основной вопрос для молодой буржуазии — рынок. Сбыть свои товары и выйти победителем в конкуренции с буржуазией иной национальности — такова ее цель. Отсюда ее желание обеспечить себе “свой”, “родной” рынок. РЫНОК — ПЕРВАЯ ШКОЛА, ГДЕ БУРЖУАЗИЯ УЧИТСЯ НАЦИОНАЛИЗМУ.

Но дело, обыкновенно, не ограничивается рынком. В борьбу вмешивается полуфеодальная — полубуржуазная. бюрократия господствующей нации со своими методами “тащить и не пущать”. Буржуазия командующей нации — все равно, является ли она мелкой или крупной — получает возможность “быстрее” и “решительнее” расправиться со своим конкурентом. “Силы” объединяются, и — начинается целый ряд ограничительных мер против “инородческой” буржуазии, переходящих в репрессии. Борьба из хозяйственной сферы переносится в политическую, Ограничение свободы передвижения, стеснение языка, ограничение избирательных прав, сокращение школ, религиозные стеснения и т. п. так и сыплются на голову “конкурента”. Конечно, такие меры преследуют не только интересы буржуазных классов командующей нации, но и специфически, так сказать, кастовые цели правящей бюрократии. Но с точки зрения результатов это совершенно безразлично: буржуазные классы и бюрократия идут в данном случае рука об руку — все равно, идет ли речь об Австро-Венгрии или о России.

Стесненная со всех сторон буржуазия угнетенной нации естественно приходит в движение. Она апеллирует к “родным низам” и начинает кричать об “отечестве”, выдавая свое собственное дело за дело общенародное. Она вербует себе армию из “соотечественников” в интересах… “родины”. И “низы” не всегда остаются безучастными к призывам, собираясь вокруг ее знамени: репрессии сверху задевают и их, вызывая в них недовольство.

Так начинается национальное движение.

Сила национального движения определяется степенью участия в нем широких слоев нации, пролетариата и крестьянства.

Станет ли пролетариат под знамя буржуазного национализма — это зависит от степени развития классовых противоречий, от сознательности и организованности пролетариата. У сознательного пролетариата есть свое собственное испытанное знамя, и ему незачем становиться под знамя буржуазии» (Конец цитаты).

В приведенной работе Сталин очень точно отметил, что «Рынок – первая школа, где буржуазия учится национализму». Вот уже полвека, как советские коммунисты без устали повторяют о развитии рыночных отношений, о развитии рынка. Тем самым они все эти годы обосновывают вместе с тем и создание первой школы или гимназии, где буржуазия будет учится национализму. Они создали такую школу и не одну, а все 15. Самая крупная была создана в РСФСР. После чего молодая национальная буржуазия в союзных республиках, ликвидировала единый народнохозяйственный комплекс СССР и заменила его своим национальным рынком. Под свое знамя национальная буржуазия поставила трудящихся, которые все еще находятся там. Только 15 сентября часть рабочих вышла из-под этого буржуазного знамени. Но основная масса трудящихся остается под идейным знаменем буржуазии и буржуазной бюрократии.

Сегодня борьба буржуазии из экономической сферы перенесена в политическую сферу, для быстрейшего устранения своих конкурентов на рынке. Для этого она использует национальную идею.

В своей статье Сталин делает следующий вывод: «Из сказанного ясно, что национальная борьба в условиях подымающегося капитализма является борьбой буржуазных классов между собой. Иногда буржуазии удается вовлечь в национальное движение пролетариат, и тогда национальная борьба по внешности принимает “общенародный” характер, но это только по внешности. В существе своем она всегда остается буржуазной, выгодной и угодной главным образом буржуазии» (С.308). Из этого следует, что национальная идея и национальное движение являются буржуазными. Я не занимаюсь плагиатом и автором этого вывода я признаю Сталина.

И далее: «Но из этого вовсе не следует, что пролетариат не должен бороться против политики угнетения национальностей.

Ограничение свободного передвижения, лишение избирательных прав, стеснение языка, сокращение школ и прочие репрессии задевают рабочих не в меньшей степени, если не в большей, чем буржуазию. Такое положение может лишь затормозить дело свободного развития духовных сил пролетариата подчиненных наций. Нельзя серьезно говорить о полном развитии духовных дарований татарского или еврейского рабочего, когда им не дают пользоваться родным языком на собраниях и лекциях, когда им закрывают школы.

Но политика националистических репрессий опасна для дела пролетариата и с другой стороны. Она отвлекает внимание широких слоев от вопросов социальных, вопросов классовой борьбы — в сторону вопросов национальных, вопросов, “общих” для пролетариата и буржуазии. А это создает благоприятную почву для лживой проповеди о “гармонии интересов”, для затушёвывания классовых интересов пролетариата, для духовного закабаления рабочих. Тем самым ставится серьезная преграда делу объединения рабочих всех национальностей. Если значительная часть польских рабочих до сих пор остается в духовной кабале у буржуазных националистов, если она до сих пор остается в стороне от интернационального рабочего движения, — то это, главным образом, потому, что исконная антипольская политика “власть имущих” дает почву для такой кабалы, затрудняет освобождение рабочих от такой кабалы.

Но политика репрессий на этом не останавливается. От “системы” угнетения она нередко переходит к “системе” натравливания наций, к “системе” резни и погромов. Конечно, последняя не везде и не всегда возможна, но там, где она возможна, — в условиях отсутствия элементарных свобод, — там она нередко принимает ужасающие размеры, грозя потопить дело сплочения рабочих в крови и слезах. Кавказ и юг России дают не мало примеров. “Разделяй и властвуй” — такова цель политики натравливания. И поскольку такая политика удается, она представляет величайшее зло для пролетариата, серьезнейшую преграду делу сплочения рабочих всех национальностей государства.

Но рабочие заинтересованы в полном слиянии всех своих товарищей в единую интернациональную армию, в скором и окончательном их освобождении от духовной кабалы буржуазии, в полном и свободном развитии духовных сил своих собратьев, к какой бы нации они ни принадлежали.

Поэтому рабочие борются и будут бороться против политики угнетения наций во всех ее видах, от самых тонких до самых грубых, как и против политики натравливания во всех ее видах. Поэтому социал-демократия всех стран провозглашает право наций на самоопределение» (Там же, С.308-310).

Далее Сталин формулирует задачи социал-демократии (коммунистов) в национальном вопросе: «Это, конечно, не значит, что социал-демократия будет поддерживать все и всякие обычаи и учреждения нации. Борясь против насилий над нацией, она будет отстаивать лишь право нации самой определить свою судьбу, ведя в то же время агитацию против вредных обычаев и учреждений этой нации с тем, чтобы дать возможность трудящимся слоям данной нации освободиться от них.

Право на самоопределение, т. е. — нация может устроиться по своему желанию. Она имеет право устроить свою жизнь на началах автономии. Она имеет право вступить с другими нациями в федеративные отношения. Она имеет право совершенно отделиться. Нация суверенна, и все нации равноправны.

Это, конечно, не значит, что социал-демократия будет отстаивать любое требование нации. Нация имеет право вернуться даже к старым порядкам, но это еще не значит, что социал-демократия подпишется под таким постановлением того или иного учреждения данной нации. Обязанности социал-демократии, защищающей интересы пролетариата, и права нации, состоящей из различных классов, — две вещи разные.

Борясь за право наций на самоопределение, социал-демократия ставит себе целью положить конец политике угнетения нации, сделать ее невозможной, и тем подорвать борьбу наций, притупить ее, довести ее до минимума.

Этим существенно отличается политика сознательного пролетариата от политики буржуазии, старающейся углубить и раздуть национальную борьбу, продолжить и обострить национальное движение.

Именно поэтому не может стать сознательный пролетариат под “национальное” знамя буржуазии». (Там же, С.310-311).

Вот как марксист Сталин рассматривал национальный вопрос в связи с вопросом построения социализма. Ни о какой «СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ ОРИЕНТАЦИИ» национальной идеи у него нет положений. Национальная идея – это идейное знамя подымающейся буржуазии, а не пролетариата. Это азы марксизма в национальном вопросе. Эти азы марксизма обязаны знать члены политбюро и секретари ЦК КПСС по идеологии. Они этого не знают и поэтому начинают идеологически обосновывать построение союзного государства буржуазной национальной идеей. Это не марксизм, а явный оппортунизм. Против этого оппортунизма я обязан был выступить.

Если национальный вопрос оставить, так как он есть стоит сегодня в «коммунистических» партиях, а дело дошло даже до того, что КПРФ начала на первое место ставить русскую национальную идею, а на второе – социализм, то мы имеем зарождение теории российского национал-социализма. А это означает буржуазное перерождение политической партии «КПРФ» в национал-социалистическую рабочую партию России. Лидеры этой политической партии далеко зашли в развитии национальной русской идеи. Вместо того чтобы развивать три составные части марксизма, изучать работу Сталина «Марксизм и национальный вопрос», они развязывают в массах национализм и на него сразу же «ориентируют» социализм. Вот какая катастрофа грозит обществу.

Некоторые идеи фюрера все еще живут в умах «коммунистов». Они время от времени озвучиваются, как это имеет место в письме к XV съезду политической партии «КПРФ». Вывод о «социалистически ориентации национальной идеи» должен быть признан коммунистами оппортунистическим и ведущим партию к фашистскому перерождению.

Чтобы воспрепятствовать этому перерождению, мною было предложено создать в партиях комиссии или отделы по составным частям марксизма. Тогда теоретики партии организационно были бы объединены и не уклонялись бы от своей задачи развивать философию, политэкономию и научный социализм, а не национал-социализм. Я хорошо понимаю позиции идеологов партий и их непринятие данного предложения. Ведь тогда в партии невозможно будет теоретически обосновать необходимость «лидера», «вождя» или «фюрера» партии. Партия в этом случае будет руководствоваться марксистской научной теорией, а не бредовыми идеями «фюрера» партии, как это происходит сегодня.

Вполне понятно, что комиссии ЦК партии по составным частям марксизма будут организационно объединены в Ученый Совет партии (но не политический совет). Все сегодня кричат о возрождении Советской власти. Почему не начать ее возрождать с коммунистической партии и не создать вначале Совет в ней, а потом уже в других организациях и учреждениях. Челны Ученого Совета обязаны создать на местах свои творческие группы по развитию марксизма, а не буржуазного национализма, и тогда Ученый Совет партии вместе с этими группами составили бы Институт марксизма партии. Этот Институт вполне мог выполнить сформулированную Сталиным задачу по развитию коммунистами отдельных общих положений марксизма.

Сегодня марксисты без научной экспертизы свои научные разработки по марксизму сразу выносят на суд партии и всего общества. Это вызывает в партии идейно-теоретические шатания и организационный разброд. Эти теоретические наработки должны проходить обсуждения в комиссиях ЦК и на заседаниях Ученого Совета партии и уже после его решения выноситься или на обсуждение Института партии или приниматься в качестве идейного оружия для классовой борьбы за социализм.

Теоретическая «кустарщина» является основной причиной идейно-теоретического шатания и организационного разброда в коммунистическом движении. Теоретики-кустари какими бы они не были талантливыми не в состоянии решить очень сложные задачи превращения финансового акционерного капитализма в социализм. Только объединившись в марксистские Советы партии, они в состоянии выполнить свою обязанность по развитию общих положений марксизма в современных условиях. Они будут в состоянии разобраться и в национальном вопросе, который возник в обществе в связи с развитием рынка.

Как будут действовать члены коммунистических партий, покажет время. Но для идейно-теоретического единения партий и их организационного объединения сегодня они должны создавать марксистские Советы, а не все «новые» и «новые» политические партии и общественные объедения. Практика создания «новых» политических партий и общественных объединений коммунистов ведет к их еще большему разъединения, а не к объединению. Это действие на разъединение коммунистов, а не на их объединение. Организационная работа членов коммунистических партий сегодня должна быть направлена на создание марксистских Советов партий и Институтов марксизма в партиях. После их создания трудящиеся сразу и воочию увидят принципиальное отличие коммунистических партий от буржуазных партий, которые на дух не переносят науки политэкономию и научный социализм. Последние руководствуются указания своего «лидера», а он – интересами финансовой буржуазии.

Марксизм и национальный вопрос в условиях развития рыночных отношений в обществе вновь встал на первое место в классовой борьбе за социализм. Коммунистические партии этих новых общественных условий не учитывают и по-старому ведут идейное руководство классовой борьбой пролетариата и всех трудящихся за социализм. Поэтому они терпят в этой борьбе одно поражение за другим. Нужно срочно организационные формы руководства этой борьбой. Нужны новые организационные структуры в партиях, которые сконцентрировали бы усилия имеющихся теоретических сил партий. Для того чтобы победить в войне недостаточно одного верховного командования. Для этого нужен еще Генеральный штаб.

В классовой борьбе коммунистическим партиям нужен также свой Генеральный штаб, который бы разрабатывал все проводимые операции. Таким штабом явится Ученый Совет партии вместе с Институт марксизма партии. Эпоха Первых и Генеральных секретарей партий должна уйти в прошлое. Для победы на завершающем этапе классовой борьбы за социализм нужен именно Генеральный штаб коммунистической партии. Его создание является сегодня первейшей обязанностью каждого коммуниста, не зависимо от того в какой коммунистической организации он состоит и на каком посту в партии находится. Без Генерального штаба партии трудящиеся не в состоянии создать социализм, так как они будут значительно слабее финансового акционерного капитала, не будут иметь разработанного плана проведения стратегических наступательных операций. Партизанскими методами классовой борьбы нельзя победить финансовый капитал.

М.Н.Атоненко.От вопроса, создания Союзного государства, и обьединения всех ком. сил, вы ушли в сторону обсуждения широкого круга вопросов теории социализма вообще. Это явно вам и мне не посилам, хотя нужно признать, что уход от обсуждения вами вопроса по существу, отличный. Мне бы хотелось привести здесь мнения В.И.Ленина по национальному вопросу." В проекте партийной програмы мы вставили требование республики с демократической конституцией, обеспечивающей, между прочим,признание права на самоопределение за всеми нациями, входящими в состав государства.Социал-демократия всегда будет бороться против всякой попытки путём насилия или какой бы то ни было несправедливости ИЗВНЕ влиять на национальное самоопределение.НО безусловное признание борьбы за свободу самоопределения вовсе не обязывает нас поддерживать всякое требование национального самоопределения.Социал-демократия, как партия пролетариата,ставит своей положительной и ГЛАВНОЙ задачей, содействие самоопределению НЕ НАРОДОВ И НАЦИЙ,а ПРОЛЕТАРИАТА в каждой национальности.Мы должны всегда и безусловна стемиться к самому тесному соединению пролетариата всех национальностей.." псс. т.-5,ст337-344. И далее. " И чем сильнее надвигалась волна национализма, тем громче должен раздаваться голос социал-демократии за братство и единство пролетариев всех национальностей РОССИИ". И.СТАЛИН Т.2,ст 291. 291.Чувствуите разницу между"самоопределением наций" и что было в програме с-д, в програме В.И.ЛЕНИНА.И далее вы утвержаите" дело дошло до того, что КПРФ начала на первое место ставить Русскую национальную идею..,а это значить буржуазное перерождение"КПРФ" в национал социалистическую.., лидеры КПРФ далеко зашли в развитии национальной РУССКОЙ идеи".И последний ваш идиотский акорд."Некоторие идеи фюрера всё ещё живут в умах "коммунистов".Это мнения правокатора из гнезда яковлева,чубайса и прочей меченой швали." РУССКИЙ марксизм впервые подорвал теоретические основы либерально-народнического направления...,"социалисты-революционеры, в силу их указаннойвыше полной беспринципности в вопросах международного и русского социализма...,Отношения социал-революционеров к русскому рабочему движению всегда было зрительски-дилитантское...,псс. т 5.ст.131-133.И в других сотнях работ В.И.ЛЕНИН не стеснялся ставить на первое место,РУССКИЙ СОЦИАЛИЗМ,РУССКУЮ национальную идею,РУССКИЙ РАБОЧИЙ КЛАСС,РУСКИЙ МАРСИЗМ.И даже враги не обвиняли ЛЕНИНА в РУССКОМ НАЦИОНАЛИЗМЕ.Непонимать главную роль РУССКОГО народа, а тем более издеваться над ней может только враг.Русский народ никогда в своей истормии не эксплуатировал другие народы, а наабарот всячески помогал и защищал. Поэтому сейчас главная задача стоит в том чтобы спасти русский народ от вымирания.

Матеушев Владимир. Обсуждаемый нами вопрос состоит в том, что нужно сочетать с социализмом: коммунизм или национализм? Я пришел к однозначному выводу, что социализм нужно сочетать в теории и практике с коммунизмом, который уже возник в обществе в виде «бесплатных» социальных услуг. КПРФ же начала развивать национальную идею и при этом не отказалась от идеи социализма. В результате получилось сочетание национализма и социализма, что очень опасно для развития общества. Это путь в прошлое, а не в будущее.

КПРФ не видит родившийся в советское время коммунизм, но она хорошо видит родившийся в постсоветское время национализм в связи с созданием рынка и начали на нем строить свою политику. Эта политика ошибочная. Для исправления допущенной ошибки в политике партии необходимы организационные и кадровые изменения. Вот, что я имел в виду, критикуя лишь одно положение письма. Возможно, что эта критика была слишком откровенной. Но уклон в политике партии к национал-социализму я увидел отчетливо. Против этого уклона нужно нам всем бороться.