комментариев:
|
    "Обратная связь". Игорь ПыхаловУстановите Flash Player и/или разрешите в браузере JavaScript, чтобы включить видео.
Опубликовано:
13.01.2016 - 21:56
На вопросы наших зрителей отвечает историк и публицист Игорь Пыхалов. Запись 8.01.2016. 0:19 "Без теории - нам смерть!" <br/>
Добавить комментарий
(всего 14)
Полезная передача. Трудно согласиться с общей оценкой развития теории в СССР. Достаточно указать на пятитомную советскую "Философскую энциклопедию", мощные труды советских историков, экономистов, психологов, которые применяли и развивали теорию и методологию марксизма - ленинизма. А ведь теоретическая работа велась и зарубежными учеными. А в СССР достаточно напомнить о сочинениях Дживелегова А.К. - бывшего члена ЦК кадетской партии, Лосева А.Ф. - автора "Истории античной эстетики" и др. Думаю, что труды М.А. Лифшица и Э.В. Ильенкова Вам известны... Который раз назойливо разбрасываю бисер...: В диамате понятие "Развитие чего-нибудь" означает "Непременного ОТРИЦАНИЯ самого этого ОПРЕДЕЛЕННОГО чего-нибудь". Не веришь мне,спроси у философа Огородникова. На пальцах толкую сказанное. Если говорим о "развитии марксизма",то имеется в виду "Непременного ОТРИЦАНИЯ марксизма, как он конкретно содержался в трудах МЭЛС,социалистической интеллигенции,учебниках и т.д.". Так,с этой точки зрения,теперь скажите,разве происходило РАЗВИТИЕ марксизма вчера,в эпоху социализма? Кем,в каких трудах? Сколько тонн бисера мне еще разбрасывать перед...,что научное понятие "РАЗВИТИЕ чего-нибудь" хоть иногда различайте от его обывательских повседневных синонимов как,например, чего-нибудь "продолжения","увеличения","роста","совершенствования","изменения в том же направлении и или тем же характером","дальнейшее улучшение качества" и т.д. Сколько раз МЭЛС долбили коммунистам и левым, что диалектика это наука революции потому,что согласно ей все существующее ОТРИЦАЕТСЯ,в том числе,и социализм(1-Низшая фаза). А что социализм это такая священная корова,что законы диамата ему не писаны? Не можешь понять КОНКРЕТНО и как,так трудись в поте лица,и читай Коминал(К критике и развитию основ марксизма). Даже попы переписали себе в Библию из диалектики древней Греции: "Ничто не вечно в этом подлунном мире!". А ДИАЛЕКТИКИ марксисты загнивания и отрицания социализма как ВЫРАЖЕНИЯ его успешного закономерного собственного РАЗВИТИЯ,понимают как конец света. Ноют,плачут и ругают якобы "виновных в этом внутренних и внешних врагов",вместо того как ПРОЩАТЬСЯ с благодарностью с социализмом и ПРОДОЛЖАТЬ эстафету дальше теперь на 2-Высшей ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНОЙ фазе. Заканчивайте демонстрировать тупое невежество в толковании философскоой категории ОТРИЦАНИЕ. Анат15, вот что такое отрицание в философии: "ОТРИЦАНИЕ, философская категория, выражающая связь двух последовательных стадий (состояний) развивающегося объекта; отрицание - условие изменения объекта, при котором некоторые элементы не просто уничтожаются, но сохраняются в новом качестве". Для вас же отрицание есть отказ, отбрасывание, уничтожение, необходимость ликвидации. От такого вашего ложного понимания категории вытекает ваши ложные выводы об отрицании социализма как его отбрасывание, отказ. Социализм никогда не ликвидируется, он сохраняется в коммунизме в новом качестве, вот что такое отрицание социализма в философии. Для вас отрицание сеть выбрасывание, для всех грамотных людей, отрицание есть фундамент на котором вырастает новое. Выбросьте фундамент и все, что вы далее построите рухнет. Отрицание отрицанию рознь. Рассуждений проф. Огородникова я не знаю, но и у Гегеля, и у Ленина /и даже в не очень удачных учебниках диамата/ диалектическое отрицание - момент развития, снятие, с удержанием положительного. Детство сменяется отрочеством и т.д. А смерть ребенка - прекращает развитие... Ленинская теория революции включает отрицание: читайте "Государство и революция" и "Детскую болезнь левизны...". Вы вцедом правильно пишете, действительно мало-мальски философски грамотные люди понимают диалектическое отрицание как момент развития, снятие, с удержанием положительного. Но кому вы пишете? Анат15 под снятием понимает раздевание или снятие кофейника с конфорки плиты. У него не философское, а обывательское понимание как категории отрицание, так и категории снятие. Завтра он начнет писать, что пришло время 3 фазы, снятия, и коммунистам следует снять штаны и отрицнуть коммунизм. Детство пока не сменилось отрочеством. Zihadio,вот вы пишите: "...и у Гегеля,и у Ленина диалектическое ОТРИЦАНИЕ - момент РАЗВИТИЯ,...". Вы согласны,что из того что вы писали ВЫХОДИТ,что "Если дано РАЗВИТИЕ чего нибудь,то непременно и обязательно дан и момент ОТРИЦАНИЯ этого чего-нибудь,иначе,ВЫХОДИТ,что не может быть РАЗВИТИЯ чего-нибудь без момента ОТРИЦАНИЯ этого чего-нибудь. Если дана независящая от сознания людей ОБЪЕКТИВНАЯ необходимость перехода 1-фазы на 2-фазу,то непременно и обязательно дана и необходимость ОТРИЦАНИЯ 1-фазы. А социалисты всего мира бездумно считают,что необходимость перехода 1-фазы на 2-фазу,ДОЛЖНА БЫТЬ и БЫВАЕТ без необходимости ОТРИЦАНИЯ самой 1-фазы. Может ли быть процесса СТАНОВЛЕНИЯ 1-фазы 2-фазой без ОТРИЦАНИЯ самой 1-фазы? Если в результате успешной учебы в 1-классе возникла необходимость продолжения учебы теперь на 2-классе,то дана и необходимость отрицания и прекращения учебы в 1-классе. Если комчваны социалисты не подозревая об этом пытаются еще тысячу лет продолжать учебу в 1-классе,то начнется ПЕРЕСТРОЙКА,и этих незадачливых социалистов выгонять вонь из кабинетов первоклассников. А эти социалисты теперь если не через дверь,так через форточку пытаются вновь попасть в свои кабинеты первоклассников. Вы пишите: "Отрицание отрицанию рознь". Я говорю не о вообще отрицании,а о ДИАЛЕКТИЧЕСКОМ отрицании как непременный и обязательный момент РАЗВИТИЯ. Поэтому говорю,что процесс РАЗВИТИЯ чего-нибудь,это в то же время непременно и обязательно является и процессом ОТРИЦАНИЯ самого этого чего-нибудь. Иначе,дай волю этим кризисным социалистам сегодня,они капитализм называют развитым феодализмом, а социализм развитым КАПИТАЛИЗМОМ. А 2-фазу,конечно,объявят развитой 1-фазой,а инженеров - развитыми студентами,второклассников развитыми первоклассниками. на то они и привидения уходящего навсегда в мир иной социализма(1-Низшей фазы). А на дворе сегодня эпоха революционного Коммунистического ПОСТСОЦИАЛИЗМА. Вы чего такой непонятливый, Анат1559? Вам что, лень почитать учебник по философии? Вам же в который раз говорят, ОТРИЦАНИЕ не есть процесс, это одна из характеристик развития, различие между старым и новым, это разница между новым и старым качеством. Вы же под отрицанием понимаете процесс, типа выбросить все из 1 класса и заколотить его двери. На самом деле 2 класс будет в том же помещении, поменяются только учебники, и то, старые учебники еще долго будут служить в процессе обучения первоклашек. Теперь о ваших дурацких фазах. Вы утверждаете, что >, если это объективная необходимость, то расслабтесь и не морочте людям головы, все призойдет объективно, независимо от вас. Если же вы так пытаетесь заморочить людям головы своими фазами, значит понимаете, никакой объективности тут нет и требуется ваш вольютаризм. Поэтому вы сосредоточились на "отрицании" 1 фазы, или вернее, на доказательстве ее ненужности. На каком основании? Вы не усердствуйте так, потому, что философское отрицание 1 фазы, говоря вашими словами, произойдет не ранее наступления 2 фазы, автоматически, без вашего охаивания 1 фазы. Развитие не в том, чтобы избавляться от старого, а втом, чтобы строить новое. Поэтому развивайте вашу 2 фазу, а когда разовьете, то можно будет констатировать, что произошло отрицание 1 фазы. Вы не напрягайтесь, отрицание это не процесс, требующий вашего участия. Леонид,не надо собеседнику делать замечание насчет его непонятливости без без сопровождения это с соответствующим обоснованием. Поговорим нормально. Вот вы пишите собственноручно: "Отрицание не есть процесс(?!-анат1559),это...различие между старым и новым,это разница между новым и старым качеством". Я тоже так думаю. Значит,то что вы писали здесь, выражает наше с вами общее и одинаковое понимание.Теперь исходя из нашего с вами общего и одинакового понимания,я делаю МОЕ утверждение : "Если дана НЕОБХОДИМОСТЬ процесса перехода от существующего старого на качественное новое,то тем самым и в то же время обязательно дана НЕОБХОДИМОСТЬ отрицания,прекращения существования существующего старого качества". Если СТАРОЕ качество теперь стало НОВЫМ качестом,то обязательно подразумевается,что старое качество уже подвергнуто ОТРИЦАНИЮ,СТАРОЕ качество уже обязательно ПРЕКРАТИЛО свое существование. Например,дощечку покрасили на красное. Теперь дощечка СТАЛА нового качества - "красная дощечка",что обязательно означает,что существовавшая старая "не красная дощечка" подвергнута отрицанию,прекратила свое существование в старом качестве как "не красная дощечка". Еще пример,процесс приготовления яичницы на сковородке это в то же время обязательно является и процессом отрицания,процессом прекращения существования существовавшего до сих пор яйца в качестве СЫРОГО диэтического яйца. НОВОЕ - яичница, не может быть теперь тем же СТАРЫМ существовавшим СЫРЫМ яйцом,которое теперь СТАЛО яичницей. Процесс становления яичницы это в то же время обязательно является процессом отрицания яйца как СЫРОГО яйца. Еще пример,если дано,что наливаешь в бокал вина чтобы пить вина,то в результате успешного и закономерного наполнения бокала вином тобой, возникает перед тобой необходимость ПРЕКРАТИТЬ наполнения бокала вином и НАЧИНАТЬ пить бокал вина. А кто как социалисты не понимают происходящее и что они делают на самом деле,и продолжают как бездумные трудоголики-борьбаголики наполнять уже наполненный ими до края бокал,то они получат от своих жен, возмущенных происходящим безобразием, перестроечной сковородкой по башке. Согласно трудам МЭЛС,историческое назначение социализма(1-фазы) это производство материально-техническую базу коммунизма - возможности и необходимости(вынужденности) начинать 2-фазу,значит, ОТРИЦАТЬ и прекратить практику социализма как УСПЕШНО выполнившую до конца свое назначение,и поэтому теперь загнивающую и умирающую 1-Низшую фазу. Вот вы как все фанаты социализма КНИЖНО знаете,что в социализме должна производиться материально-техническая база коммунизма. А Коминал вам всем всего лишь предлагает обратить внимание,подумать и обсуждать вопрос на основе трудов МЭЛС и социалистической интеллигенции,что если допустить,всего лишь ДОПУСТИТЬ,что в СССР к 1980-м годам уже НЕПОСРЕДСТВЕННО началось производство МТБ коммунизма и независящая от сознания и желания людей ОБЪЕКТИВНАЯ необходимость начинать 2-фазу и прощаться с социализмом,то как это ПРОЯВИЛОСЬ бы в различных сферах общественной жизни,и как это ВОСПРИНИМАЛОСЬ и понималось бы советскими людьми в том числе,лично вами? Лукавите, Анат1559, когда говорите "Отрицание не есть процесс(?!-анат1559),это...различие между старым и новым,это разница между новым и старым качеством". Я тоже так думаю.", разве это не вы писали: "Поэтому говорю,что процесс РАЗВИТИЯ чего-нибудь,это в то же время непременно и обязательно является и ПРОЦЕССОМ ОТРИЦАНИЯ самого этого чего-нибудь."? Для вас процесс развития есть процесс отрицания. Вы так и не поняли, что такое отрицание в философии. Для вас это процесс, но это не так, это результат процесса развития. Развитие и есть отрицание старого, это единое целое, разделять их нельзя, это характеристики одного и того же. Для вас же отрицание есть отдельный процесс и вы вместо развития зациклились на отрицании. Социализм отрицается коммунизмом, построим коммунизм и только тогда можно говорить об отрицании социализма, социализм отрицается коммунизмом, нет коммунизма - нет отрицания социализма. Вы же наивно полагаете, что надо отрицать социализм, он в ваше представлении уже загнился, что есть ложь. Почему социализм никогла не загнивался? Да его просто нигде небыло, его пытались строить и даже зашли далеко в этом деле, но построиь социализм так нигде и не удалось. Нельзя же серьезно вместо социализма принимать громкие фанфары о развитом социализме. Так можно самих себя обмануть, что с вами и происходит совместно с вашим коминалом. Вы пленники неадекватного отображения мира. Вы ложно утверждаете :"Согласно трудам МЭЛС,историческое назначение социализма(1-фазы) это производство материально-техническую базу коммунизма", это не совсем так, в своем вульгарном материализме вы забыли о воспитании нового человека, человека, готового стать человеком коммунистического общества. Без этого никакая маттех база коммунизма не обеспечит. Вы говорите о гнилости социализма и необходимости его "отрицания", но давайте проанализируем, где-нибудь социализм выполнил свою задачу, создал МТБ коммунизма, воспитал нового человекап? Нет конечно. Увы, к 1980 годам производительность труда в СССР была настолько низкой, СССР приграл соревнивание с капитализмом. Тогда про какую 2-фазу вы говорите, даже ваша 1 фаза не выпонена. Это как призывать кушать еще не сварившуюся курицу, сальмонеллез можно получить и зубы сломать. И еще раз о вашем непонимании категории отрицание, ваши примеры. Если покрасить дощечку, она не только не приобретает нового качества, но и никакого отрицания не происходит, это все таже дощечка.Вы не понимаете что есть отрицание. Но если вы расщепите дощечку на щепу - это уже новое качество, появление щепы есть отрицание дощечки. Еще пример с яичницей, действительно, яичница отрицает диетическое яйцо. Но тогда по вашей логике с фазами, если пора отрицать яйца, то их следует отбросить как ненужное, отжившее свое. Из чего ж тогда яичницу делать? Так и социализм, если он сгнил и его требуется выбросить на свалку истории, то из чего тогда коммунизм делать? Ваш третий пример вообще к категории отрицания не имеет никакого отношения, зато он хорошо показывает ваше непонимание философского отрицания. Увы, Анат1559, вы недостаточно овладели основами философии, отсюда ваши ошибки во взглядах на социализм и коммунизм. Вам еще рано писать о таких вещах, учитесь пока и оставьте читателей в покое, многое из нз них разбираются в рассматриваемых вопросах куда лучше вас. Леониду. Я неоднократно и последовательно утверждал: "РАЗВИТИЕ чего-нибудь это в то же время обязательно является ОТРИЦАНИЕМ этого самого чего-нибудь". Вы,Леонид,наряду с другими во многих предыдущих постах рьяно возражали на это,и пытались оспорить это. И вот,наконец,вы собственноручно пишите то же самое,что я утверждаю: "РАЗВИТИЕ и есть ОТРИЦАНИЕ старого, это единое целое, разделять их нельзя, это характеристики одного и того же". Леонид,еще раз внимательно читайте,что написано вами и мной. Если вы считаете так,как здесь пишите,то НА ЧТО вы ВОЗРАЖАЛИ мне? О ЧЕМ вы спорите со мной до сих пор? Если мы говорим,что в СССР к 1980-м годам созрела независящая от нашего сознания и желания ОБЪЕКТИВНАЯ необходимость НАЧИНАТЬ 2-фазу,то обязательно подразумеваем,что тогда созрела и необходимость ПРОЩАНИЯ с социализмом,как выполнив до конца свое историческое назначение,загнивающим и умирающим тогда. Если такой Версией2 подходим,то мы развал социализма должны изучить и понимать с этой точки зрения по ВЕРСИИ2. Если считаем,что тогда в СССР еще никак не созревали необходимости и возможности НАЧИНАТЬ 2-фазу,и ПРОЩАТЬСЯ с социализмом,то развал социализма изучаем и понимаем по Версии1 - как козни внутренних и внешних врагов социализма и СССР. Оба версии,и Версия1 сторонников социалистической революции,и Версия2 сторонников теперь не социалистической,а СОБСТВЕННО Коммунистической революции являются марксистскими коммунистическими. Не надо нам как базарные бабы цепляться и защищать ТОЛЬКО одну из Версию1 и Версию2. Надо изучить и обсуждать серьезно оба версии. Надо всем миром изучить и обсуждать Версию2 серьезно марксистски и НАУЧНО. БАЗАРИТЬ тут не годится. Речь идет о фундаментальных вопросах теории и интересах всего мирового пролетарского коммунистического движения. Если неправильно понимаем ОБЩИЙ СТРАТЕГИЧЕСКИЙ вопрос,то мы в тысячи других КОНКРЕТНЫХ вопросах постоянно спотыкаемся на этот ОБЩИЙ вопрос и в лужу лицом как кризисные беспомощные,побиваемые каждым проходящим мимо классовым врагом. Итак,Леонид,вопрос закрыт,оба мы утверждаем : "РАЗВИТИЕ чего-нибудь это непременно является в то же время и ОТРИЦАНИЕМ этого чего-нибудь". Нет,и не может быть развития без отрицания. Как вы пишите, нельзя разделять их друг от друга, если говорим,что ОБЪЕКТИВНО пора начинать 2-фазу,то обязательно подразумеваем,что пора ПРОЩАТЬСЯ с ЗАКОНОМЕРНО загнившим социализмом. Если при обсуждении Версии2,марксисты приходят к заключению,что Версия2 является заблуждением или ошибочным,то у нас остается только одна Версия1 понимания причин развала социализма,общепринятой сейчас всеми социалистами всего мира - только козни внутренних и внешних врагов социализма.Но надо обсуждать Версию2,а не базарить. Лукавите, Анат1559! Вот ваше сейчас: "Я неоднократно и последовательно утверждал:"РАЗВИТИЕ чего-нибудь это в то же время обязательно является ОТРИЦАНИЕМ этого самого чего-нибудь". А вот ваше от 17.01.2016 00:29 : "Поэтому говорю,что процесс РАЗВИТИЯ чего-нибудь,это в то же время непременно и обязательно является и процессом ОТРИЦАНИЯ самого этого чего-нибудь." Улавливаете разницу? Это слово "процесс", вот где ваша ошибка, которую, может быть, вы осознали и выбросили это слово сейчас. Суть вашей ошибки в том, что отрицание не есть процесс, развитие есть процесс, само развитие есть отрицание, которое завершается с завершением процесса развития. Казалось бы мелочи, но они приводят вас к принципиальной ошибке, призывам к отрицанию социализма до того, как построен коммунизм! Социализм отрицается не вашими фантазиями о якобы гниющем сегодня социализме, от которого следует избавляться, и переходить к коммунистической революции, социализм отрицается установлением коммунизма. Поэтому противопоставление ваших фаз, их взаимоисключение, лишены смысла. Отрицание не есть отвержение. Вы принципиально неправы, когда утверждаете: "если говорим,что ОБЪЕКТИВНО пора начинать 2-фазу,то обязательно подразумеваем,что пора ПРОЩАТЬСЯ с ЗАКОНОМЕРНО загнившим социализмом.", у вас тут "пора прощаться" есть процесс, чем отрицание не является, социализм не загнивший, он загнить не может, это выражение непреемлемо к социализму, тем более, что социализма в мире еще никогда небыло построено, гнить ннечему, и самое главное - нет никакой объективности в начале 2-фазы, социализм еще не пройден. Ваша формулировка версии 1 "как козни внутренних и внешних врагов социализма и СССР" снимает ответственность с коммунистов за поражение строительства социализма, поэтому она не может серьезно рассматриваться в вашей формулировке. Я ее отвергаю как рабочую, это недоразвитая фантазия. Большое спасибо.1.Без теории как без проекта дом не построишь.Но и "теория без практики мертва".2.Внимание генетике уделялось мало благодаря "шарлатану и лжеакадемику Лысенко,что привело к значительному отставанию от мировых достижений в этой области науки.Незря Лысенко был признан при Хрущёве и его "заслуга" сеять кукурузу в Ленинградской области.3.На Донбассе обстановка непростая.Вопервых, фактически нет поддержки от РФ по всем вопросам:государственного строительства,военного и материального обеспечения.Сейчас идёт создание регулярной армии и с этим не согласны некоторые командиры отрядов.С уважением. Вопрос: было ли во время второй мировой, что в тылу фронта находилась так называемая второя линия, которая стреляла в дизертиров и не давала им отступать? Спасибо.
Добавить комментарий
(всего 14)
|
